繁体
他很怕自己杀了袁崇焕之后辽东军再次撂挑
,他怕八旗军再次打过来。
再拿韩信举例,如果韩信日后没有追随刘
开创一片基业,那么他当初承受的
下之辱也不会那么令人津津乐
。我们读史书时看
下之辱这个故事时,脑
里已经自己给自己定
了,要知
韩信日后可是功成名就的,那他承受
下之辱也是男
汉大丈夫能屈能伸啊。可是,有可能韩信当时是真的怕了,他真的没办法,只能钻
下了。这事儿,谁知
呢,但是我们这些读史的后人就是习惯
这么人为了。就像如今“病态”的语文阅读理解题,请写
这段文字中作者所想表达的思想
情。很有可能一篇很正常的游记,仅因为作者之后当上了将军去抗击外敌,我们后人就认为其内思想
情是:对家国的喜
,决心保卫国家,抗击鞑虏的不变信念。其实,那作者很可能当时只是玩了玩,纯粹的赏景罢了。
第一,让一个通敌卖国的人写信召回惊怒而走的袁之军队?
第二,若袁崇焕通敌卖国是真,有凭有据,那就应该立刻罗列罪状,斩首示众,再传首各营,以震军心,并威慑后金军
;如何却在大敌当前之时,把通敌重犯,关在牢中数月,不明不白,如此作为,该如何安定军心,而等到后金人
退走了,才大张旗鼓的押赴刑场,凌迟
死?若你的理由真的堂堂正正,你直接抓人痛痛快快地杀了不就了解了么。朱由检为什么不敢杀?而是关了袁崇焕半年多?原因很简单,那时候满蒙联军还没撤回去,在前线,辽东军还在和八旗军浴血·拼杀着。朱由检不敢在这时候杀袁崇焕。
那时朱由检的为人,此时昭然若揭,在他貌似勤政为民的背后,其实不过是个贪生怕死之辈。既许袁崇焕五年平辽东之军令状,而不过一年半,因为后金绕路突袭,就分寸大失,临阵抓捕大将,信义何在?原本已经很脆弱的君臣关系,就在他这一
手令间,变成君臣
相贼的恶果。
因此,小龙认为,在崇祯二年,朱由检抓袁崇焕时,他这个皇帝骨
里还是自私没担当,且相当懦弱怕死的。
但小龙觉得读历史时,我们容易走
一个误区,举个例
,就是你读了一个人的记载,那件事是他自五岁时偷拿了邻居的黄瓜,然后这个人很可能就被我们这些读历史的人给定
了。他是一个贪小便宜的小偷啊,这
人难成大
。可是这个人却在长大后参加军队,为民族
了很大的贡献。
甚至在这里小龙可以很邪恶地想象下,为了让袁崇焕写这封信,崇祯是否动了
手腕?比如,用刑,比如用袁崇焕
命
胁迫。崇祯,可不是纯洁的小龙,他首先是个政治家。但是,小龙还是
持认为在崇祯派人通传袁崇焕后,袁崇焕心甘情愿地给祖大寿写信,劝他们回来保卫京师。这是小龙的
持,也是小龙的看法,我们的目光不能总那么势力,小龙还是希望在那个时代有真正的英雄,有真正的为这个民族愿意牺牲一切的英烈!
十五年后,李自成率军打
běi
,朱由检煤山自缢。“君王死社稷”,朱由检的担当,确实令小龙佩服。比之满清时期那些个皇帝在洋人打来时逃来逃去,朱由检无疑是值得称赞的。
这个细节我看了很久,也想了很久,因为面临危险,就屈膝求一个通敌卖国的疑犯,这是一个有骨气的人应该
的事吗?这是一个有骨气的君主应该为的事吗?
求祖大寿来个“兵谏”什么的,那崇祯岂不是搬起石
砸了自己脚?
或曰:若袁崇焕通敌是真,那可关系到国之存亡,如何能不当机立断,抓捕归案。这里,或曰的人想的很周到,却如何解释,
然后,等到战事结束,八旗军回去了,崇祯就大张旗鼓地将袁崇焕凌迟
死。这样的皇帝,这样的朱由检,这样的大明,还有救么?
他怕!是的,他很怕!
就比如朱由检,当他在煤山自缢时,他确实很有骨气,很有担当,他不逃,他要死社稷。可是十五年前呢?难
说十五年前的朱由检和十五年后的朱由检一样吗?十五年啊,足够改变一个人的
格了,经过十五年皇位历练,朱由检才学会
一名敢担当的帝王吧。
这个例
说明一个
理,历史人
也是人,他是会成长的,会变化的。我们历史读者,却往往只能记得某个历史人
的某个生命片段,然后就先
为主的将这个片段中该人
的
格
行贯穿他的整个生命过程。